Mumbai News: बॉम्बे हाईकोर्ट ने एक वकील के आचरण को लेकर अपनाया कड़ा रुख
- अदालत ने महाराष्ट्र और गोवा की बार काउंसिल को एक वकील के आचरण की जांच करने का दिया निर्देश
- वकील पर एक मामले में फैसले में देरी करने का प्रयास करने का आरोप
Mumbai News. बॉम्बे हाई कोर्ट ने एक वकील के एक मामले की सुनवाई के दौरान किए गए बर्ताव को काफी गंभीरता से लिया है। अदालत ने महाराष्ट्र और गोवा की बार काउंसिल को निर्देश दिया है कि वह उस वकील के आचरण की जांच करें, जिसने एक मामले में आदेश के दिन स्थगन की मांग की थी। न्यायमूर्ति माधव जामदार की एकल पीठ ने कहा कि वह प्रथम दृष्टया संतुष्ट हंज कि वकील विजय कुर्ले ने पेशेवर कदाचार किया है। वकील कुर्ले फैसले के लिए निर्धारित दिन में अदालत में उपस्थित हुए और इस आधार पर स्थगन का अनुरोध किया कि उनका इरादा अपनी उपस्थिति दर्ज कराने और मामले पर आगे बहस करने का था। पीठ ने कहा कि इस तरह का आचरण अदालत के प्रति वकील के कर्तव्यों को कमजोर करता है। कुर्ले का यह आचरण पूरी तरह से अस्वीकार्य है और प्रथम दृष्टया यह एक कदाचार है।
यह मामला मुंबई के जोगेश्वरी में 990 वर्ग फीट की व्यावसायिक संपत्ति पर लंबे समय से चल रहे बेदखली विवाद से जुड़ा है, जहां किराएदार ने कथित तौर पर मकान मालिक की सहमति के बिना परिसर को तीसरे पक्ष कुर्ले के मुवक्किल बल्लम त्रिफला सिंह के पिता को किराए पर दे दिया था। 1996 में दायर किए गए मुकदमे के परिणामस्वरूप 2016 में बेदखली का आदेश जारी हुआ। बाद में सिंह ने 1990 के बिक्री विलेख के माध्यम से संपत्ति के स्वामित्व का दावा किया, लेकिन ट्रायल कोर्ट और अपीलीय अदालत दोनों ने पाया कि दस्तावेज फर्जी हैं। निचली अदालतों में हारने के बाद सिंह ने एक संशोधन आवेदन के माध्यम से हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाया, जिस पर 4 अप्रैल 2025 को पूरी तरह से बहस हुई। उन दलीलों के अंत में हाई कोर्ट ने संकेत दिया कि वह मामले को अनुकरणीय लागतों के साथ खारिज करने का इरादा रखता है।
सिंह के वकील ने फिर मामले को वापस लेने की संभावना पर चर्चा करने के लिए समय मांगा। जब 8 अप्रैल को मामले की फिर से सुनवाई हुई, तो सिंह ने अपना पक्ष वापस लेने से इनकार कर दिया और न्यायालय ने मामले को 9 अप्रैल के लिए आदेश के लिए सूचीबद्ध कर दिया। घोषणा के दिन वकील विजय कुर्ले पहली बार उपस्थित हुए और कहा कि उन्हें मामले को अपने हाथ में लेने के निर्देश मिले हैं और उन्होंने अपना वकालतनामा दाखिल करने और मामले पर बहस करने के लिए समय मांगा। पीठ ने बताया कि बहस पहले ही समाप्त हो चुकी है और उन्हें फिर से खोलने का कोई सवाल ही नहीं है।
