आईएएनएस व्याख्या: सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद देश में एलजीबीटीक्यू प्लस समुदाय की स्थिति क्या है?
डिजिटल डेस्क, नई दिल्ली। सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को समलैंगिक विवाह मामले में चार फैसले सुनाए। चारों फैसले भारत के मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति एस.के. कौल, न्यायमूर्ति रवींद्र भट और न्यायमूर्ति पी.एस. नरसिम्हा द्वारा लिखे गए थे। आईएएनएस ने इन फैसलों का अर्थ समझने की कोशिश की है।
विवाह का अधिकार:
पांच जजों की बेंच के सामने मुख्य सवाल यह था कि क्या शादी का अधिकार मौलिक अधिकार है? नवंबर 2022 में इस मामले की अदालत ने 10 दिन तक सुनवाई की थी, जिसमें समलैंगिक जोड़ों ने अदालत के समक्ष प्रस्तुत किया था कि भारतीय पारिवारिक कानून के तहत शादी करने में उनकी असमर्थता समानता, जीवन और स्वतंत्रता, गरिमा, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और अभिव्यक्ति आदि के उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है।
पांचों जजों ने सर्वसम्मति से माना कि शादी करने का अधिकार मौलिक अधिकार नहीं है। समलैंगिक विवाह चाहने वाले इसे मौलिक अधिकार के रूप में तब तक दावा नहीं कर सकते जब तक कि कानून उन्हें विवाह करने की अनुमति नहीं देता।
सभी न्यायाधीश इस बात पर भी सहमत हुए कि ट्रांसजेंडर व्यक्तियों को विषमलैंगिक संबंधों में उन पर्सनल लॉ सहित मौजूदा कानूनों के तहत शादी करने का अधिकार है जो उनकी शादी को विनियमित करते हैं।
नागरिक गठबंधन का अधिकार:
संविधान पीठ के पांच न्यायाधीशों में से, तीन न्यायाधीशों - न्यायमूर्ति भट, न्यायमूर्ति हिमा कोहली और न्यायमूर्ति नरसिम्हा द्वारा दिए गए बहुमत के फैसले में कहा गया कि समान लिंग वाले जोड़ों के बीच नागरिक संबंधों को मौजूदा कानून के तहत मान्यता नहीं है और वे इस अधिकार का दावा नहीं कर सकते हैं। वे बच्चों को गोद लेने के अधिकार का भी दावा नहीं कर सकते।
दो अलग-अलग अल्पमत निर्णयों में, सीजेआई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति कौल ने फैसला सुनाया कि समान-लिंग वाले जोड़े अपने संबंधों को नागरिक गठबंधन के रूप में मान्यता देने के हकदार हैं और परिणामी लाभों का दावा कर सकते हैं।
गोद लेने संबंधी कानूनों पर दोबारा विचार करने की जरूरत है:
विशेष रूप से, सीजेआई चंद्रचूड़ और न्यायमूर्ति भट के दोनों फैसलों ने मौजूदा कानूनों की अपर्याप्तता को स्वीकार किया। सीजेआई और न्यायमूर्ति कौल ने केंद्रीय दत्तक ग्रहण संसाधन प्राधिकरण (सीएआरए) नियमों को रद्द कर दिया, जबकि न्यायमूर्ति भट्ट ने सीएआरए नियमों को बरकरार रखा, लेकिन कहा कि मौजूदा गोद लेने के कानून पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता है।
सीजेआई ने कहा, "सीएआरए सर्कुलर समलैंगिक समुदाय पर प्रतिकूल प्रभाव डालता है और अनुच्छेद 15 का उल्लंघन है।"
जस्टिस भट ने अपने फैसले में कहा, "सीएआरए विनियमों के विनियम 5(3) को आग्रह किए गए आधारों पर शून्य नहीं ठहराया जा सकता है। साथ ही, इस अदालत की सुविचारित राय है कि सीएआरए और केंद्र सरकार को वास्तविक परिवारों की सच्चाइयों पर उचित रूप से विचार करना चाहिए, जहां एकल व्यक्ति गोद लेने और उसके बाद गैर-वैवाहिक रिश्ते में रहने की अनुमति है। किसी अप्रत्याशित स्थिति में गोद लिए गए बच्चे को विवाहित जोड़ों के गोद लिए गए बच्चों को मिलने वाले लाभों से वंचित होना पड़ सकता है। इस पहलू पर और विचार करने की आवश्यकता है, जिसके लिए अदालत उचित मंच नहीं है।"
सरकार को निर्देश:
रिपोर्ट करने योग्य निर्णय के संदर्भ में, सीजेआई ने केंद्र, राज्य और केंद्रशासित प्रदेश सरकारों को निर्देश दिया:
1) सुनिश्चित करें कि समलैंगिक समुदाय के साथ उनकी लैंगिक पहचान या लैंगिक आधार पर भेदभाव न किया जाए।
2) सुनिश्चित करें कि समलैंगिक समुदाय के लिए उन वस्तुओं और सेवाओं तक पहुंच में कोई भेदभाव न हो, जो दूसरे आम लोगों के लिए उपलब्ध हैं।
3) भिन्न पहचान के बारे में जनता को संवेदनशील बनाने के लिए कदम उठाएं, जिसमें यह भी शामिल हो कि यह प्राकृतिक है और कोई मानसिक विकार नहीं है।
4) हॉटलाइन नंबर स्थापित करें जिससे समलैंगिक समुदाय किसी भी रूप में उत्पीड़न और हिंसा का सामना करने पर संपर्क कर सके।
5) हिंसा या भेदभाव का सामना कर रहे समलैंगिक समुदाय के सदस्यों को आश्रय प्रदान करने के लिए सभी जिलों में 'सुरक्षित घरों' या गरिमा गृहों की उपलब्धता स्थापित करें और प्रचारित करें।
6) सुनिश्चित करें कि डॉक्टरों या अन्य व्यक्तियों द्वारा दिए जाने वाले "उपचार", जिसका उद्देश्य लिंग पहचान या यौन अभिविन्यास को बदलना है, तत्काल प्रभाव से बंद हो जाएं।
7) सुनिश्चित करें कि अंतर-लिंगीय बच्चों को केवल उनके लिंग के संबंध में ऑपरेशन कराने के लिए मजबूर नहीं किया जाता है, खासकर उस उम्र में जब वे इस तरह के ऑपरेशन को पूरी तरह से समझने और सहमति देने में असमर्थ होते हैं।
8) भारत में ट्रांसजेंडर व्यक्तियों, हिजड़ों और सामाजिक-सांस्कृतिक पहचान वाले अन्य लोगों सहित सभी व्यक्तियों के स्वयं-पहचान वाले लिंग को पुरुष, महिला या तीसरे लिंग के रूप में पहचानें। किसी भी व्यक्ति को अपनी लिंग पहचान को कानूनी मान्यता देने की शर्त या पूर्वाग्रह या अन्यथा हार्मोनल थेरेपी या नसबंदी या किसी अन्य चिकित्सा प्रक्रिया से गुजरने के लिए मजबूर नहीं किया जाएगा।
इसके अलावा, सीजेआई ने मानसिक स्वास्थ्य देखभाल अधिनियम के तहत उपयुक्त सरकार को धारा 29(1) के तहत अपने कार्यक्रमों में समलैंगिक व्यक्तियों के मानसिक स्वास्थ्य को कवर करने वाले मॉड्यूल तैयार करने का निर्देश दिया। आत्महत्याओं और आत्महत्या के प्रयासों को कम करने के कार्यक्रमों (धारा 29(2) द्वारा परिकल्पित) में ऐसे प्रावधान शामिल होने चाहिए जो भिन्न पहचान से निपटें।
सीजेआई ने निर्देश दिया कि पुलिस तंत्र को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि समलैंगिक जोड़ों को थाने में बुलाकर या उनके निवास स्थान पर जाकर केवल उनकी लिंग पहचान या यौन अभिविन्यास के बारे में पूछताछ करके उनका उत्पीड़न नहीं किया जाएगा। उन्होंने आगे निर्देश दिया कि पुलिस समलैंगिक व्यक्तियों को उनके पैतृक परिवारों में लौटने के लिए मजबूर नहीं करेगी यदि वे उनके पास वापस नहीं लौटना चाहते हैं।
उन्होंने कहा, "जब भिन्न व्यक्तियों द्वारा यह आरोप लगाते हुए पुलिस शिकायत दर्ज की जाती है कि उनका परिवार उनकी आवाजाही की स्वतंत्रता को रोक रहा है, तो उन्हें शिकायत की वास्तविकता की पुष्टि करने के बाद यह सुनिश्चित करना होगा कि उनकी स्वतंत्रता में कटौती नहीं की गई है; जब परिवार की ओर से हिंसा की आशंका के साथ पुलिस शिकायत दर्ज की जाती है - इस कारण से कि शिकायतकर्ता समलैंगिक है या अलग तरह के रिश्ते में है - वे शिकायत की वास्तविकता की पुष्टि करने पर उचित सुरक्षा सुनिश्चित करेंगे; समलैंगिक जोड़े या समलैंगिक रिश्ते में किसी एक पक्ष के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करने से पहले (जहां प्राथमिकी की मांग की जाती है) उनके रिश्ते के संबंध में पंजीकृत होने के लिए), वे ललिता कुमारी बनाम यूपी सरकार के संदर्भ में प्रारंभिक जांच करेंगे, ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि शिकायत एक संज्ञेय अपराध का खुलासा करती है।"
सीजेआई ने आगे निर्देश दिया कि पुलिस को पहले यह निर्धारित करना होगा कि व्यक्ति वयस्क है या नहीं। उन्होंने कहा, "यदि व्यक्ति वयस्क है और समान या भिन्न लिंग के किसी अन्य व्यक्ति के साथ सहमति से संबंध में है या उसने अपनी इच्छा से अपना जन्मस्थान छोड़ दिया है, तो पुलिस उस आशय का एक बयान दर्ज करने के बाद शिकायत बंद कर देगी।"
जस्टिस कौल ने सीजेआई के फैसले से सहमति जताते हुए अपने निष्कर्ष में कहा:
"क्या यह वह अंत है जहां हम पहुंच गए हैं? उत्तर जोरदार 'नहीं' होना चाहिए। गैर-विषमलैंगिक गठबंधनों की कानूनी मान्यता विवाह समानता की दिशा में एक कदम आगे बढ़ाने का प्रतिनिधित्व करती है। साथ ही, विवाह अपने आप में एक अंत नहीं है। हमारा संविधान समानता की समग्र समझ पर विचार करता है, जो जीवन के सभी क्षेत्रों पर लागू होती है। समानता को व्यवहार में लाने के लिए व्यक्तिगत विकल्पों की स्वीकृति और सुरक्षा की आवश्यकता होती है। प्यार, प्रतिबद्धता और जिम्मेदारी के लिए गैर-विषमलैंगिक जोड़ों की क्षमता विषमलैंगिक जोड़ों की तुलना में कम सम्मान के योग्य नहीं है। आइए हम इस स्वायत्तता को तब तक बनाए रखें, जब तक यह दूसरों के अधिकारों का उल्लंघन न करे।”
न्यायमूर्ति भट्ट ने अपनी और न्यायमूर्ति कोहली की ओर से फैसला सुनाया। जस्टिस नरसिम्हा ने उनसे सहमति जताई। यह बहुमत निर्णय सीजेआई और न्यायमूर्ति कौल के निर्णयों से असहमत है, लेकिन ऐसे निर्देश भी जारी करता है जो समलैंगिक समुदाय के लिए प्रासंगिक हैं।
जस्टिस भट ने कहा कि समानता और गैर-भेदभाव बुनियादी मूलभूत अधिकार हैं। अर्जित या प्रतिपूरक लाभ, या सामाजिक कल्याण अधिकारों के संबंध में अप्रत्यक्ष भेदभावपूर्ण प्रभाव, जिसके लिए वैवाहिक स्थिति एक प्रासंगिक पात्रता कारक है, समलैंगिक जोड़ों के लिए जो अपनी पसंद के अनुसार संबंध बनाते हैं, राज्य द्वारा उचित रूप से निवारण किया जाना चाहिए और हटाया जाना चाहिए।
मामले की तात्कालिकता पर जोर देते हुए, न्यायमूर्ति भट ने कहा कि इन उपायों को तेजी से उठाए जाने की जरूरत है क्योंकि निष्क्रियता के परिणामस्वरूप ऐसे लाभों के आनंद के संबंध में अन्याय और अनुचितता होगी, जो उन सभी नागरिकों के लिए उपलब्ध हैं जो ऐसे कानूनों, विनियमों या योजनाओं के हकदार और उसके दायरे में हैं (उदाहरण के लिए, रोजगार लाभ से संबंधित: भविष्य निधि, ग्रेच्युटी, पारिवारिक पेंशन, कर्मचारी राज्य बीमा; चिकित्सा बीमा; भौतिक अधिकार जो वैवाहिक मामलों से असंबद्ध लेकिन इसके परिणामस्वरूप समलैंगिक जोड़ों पर प्रतिकूल प्रभाव डालने वाले हैं)।
यह कहते हुए कि अदालत न्यायिक ढांचे के भीतर इस जटिल कार्य में शामिल नहीं हो सकती, न्यायमूर्ति भट्ट ने केंद्र को इन नीतियों और अधिकारों के प्रभाव का अध्ययन करने का निर्देश दिया।
"...केंद्र सरकार सभी प्रासंगिक कारकों की व्यापक जांच करने के लिए, विशेष रूप से ऊपर उल्लिखित कारकों सहित, केंद्रीय कैबिनेट सचिव की अध्यक्षता में एक उच्चाधिकार प्राप्त समिति का गठन करेगा। इसमें सभी हितधारकों के संबंधित प्रतिनिधि, और सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के विचार को ध्यान में रखा जायेगा।"
न्यायमूर्ति भट ने आगे निर्देश दिया, "...के.एस. पुट्टस्वामी (सुप्रा), नवतेज जौहर (सुप्रा), शक्ति वाहिनी (सुप्रा) और शफीन जहां (सुप्रा) मामले में इस न्यायालय के पिछले फैसले के अनुरूप केंद्र यह सुनिश्चित करेगा कि समलैंगिक और एलजीबीटीक्यू जोड़ों के सहवास के विकल्प के साथ कोई हस्तक्षेप नहीं किया जायेगा और उन्हें हिंसा या जबरदस्ती के किसी खतरे का सामना नहीं करना पड़ेगा है।"
(आईएएनएस)
अस्वीकरण: यह न्यूज़ ऑटो फ़ीड्स द्वारा स्वतः प्रकाशित हुई खबर है। इस न्यूज़ में BhaskarHindi.com टीम के द्वारा किसी भी तरह का कोई बदलाव या परिवर्तन (एडिटिंग) नहीं किया गया है| इस न्यूज की एवं न्यूज में उपयोग में ली गई सामग्रियों की सम्पूर्ण जवाबदारी केवल और केवल न्यूज़ एजेंसी की है एवं इस न्यूज में दी गई जानकारी का उपयोग करने से पहले संबंधित क्षेत्र के विशेषज्ञों (वकील / इंजीनियर / ज्योतिष / वास्तुशास्त्री / डॉक्टर / न्यूज़ एजेंसी / अन्य विषय एक्सपर्ट) की सलाह जरूर लें। अतः संबंधित खबर एवं उपयोग में लिए गए टेक्स्ट मैटर, फोटो, विडियो एवं ऑडिओ को लेकर BhaskarHindi.com न्यूज पोर्टल की कोई भी जिम्मेदारी नहीं है|
